SENADOR GIRARDI APOYA LOS DELITOS DE DIREC TV HBO y FOX

Publicidad

Por Patricio Mery.

Un nuevo robo a los chilenos.

El senador Girardi, según consta en el boletín del Senado N° 10.294-15 (S), propuso  proteger los delitos de Direct Tv, paradojalmente, con una acción penal, por la decodificación de señales de televisión satelital.

Pretende convertir a los chilenos en delincuentes.

Le aclararemos la película Sr. Girardi para que usted y su abogado, Ciro Colombara, cuyos servicios  comparte con Direc TV, asuman que los chilenos no somos tan imbéciles  como cree su séquito.

No nos es indiferente que Ud., se distribuya  el poder con Piñera mediante funcionarios de su confianza que continúan en sus puestos en el actual gobierno y con los cuales patrocina estos proyectos que defienden los intereses de los monopolios comunicacionales norteamericanos que mienten y coordinan cercos mediáticos en contra de líderes y gobiernos progresistas.

Buscan sorprender a la Cámara de Diputados, con una votación de urgencia  para el martes próximo, ordenada por el Ejecutivo, mientras el país se encuentre saturado y distraído por la prensa oficialista con el fallo del tribunal de La Haya sobre el diferendo con Bolivia.

A pesar de estas  triquiñuelas,  el diputado Gabriel Ascencio les ha salido al paso señalando:

Resultado de imagen para gabriel ascencio

…por qué razón debe ser el Estado el encargado de garantizar la seguridad y no vulneración de las señales codificadas, dirigiendo recursos públicos para dicho fin, cuando se trata de un negocio privado, en que debe ser la propia empresa la que, en la entrega de su servicio, debe adoptar las medidas necesarias para evitar una acción que afecta a su negocio. Estaríamos hablando con este proyecto, entonces, de un subsidio o ayuda estatal a un privado para que desarrolle un negocio que el mismo ha sido incapaz de capitalizar por no poner todos sus esfuerzos en la correcta codificación de las señales.

 Concluye diciendo que este proyecto, parece tener la intención de que el legislador se encargue de proteger a los empresarios y capitales, y a sus utilidades, subsidiando su ineficiencia en realizar un trabajo que en principio es propio de su rubro, como es la protección de la señal que emiten, castigando a los usuarios en lugar de que las empresas, como, por ejemplo, DIRECTV, sean diligentes con su propia empresa invirtiendo en seguridad y codificación de las señales.

Sr. Girardi, como no tenemos vocación de traidores le regalamos nuestra opinión:

NO DE PUEDE PROTEGER PENALMENTE LA ILEGALIDAD O PEOR AÚN, UN DELITO.

Con este proyecto de ley se establece el amparo penal indirecto de los negocios privados de empresas como Time Wagner (señales HBO, Turner, etc), cuyo propietario es la AT &T, (American Telephone and Telegraph), con orígenes y pretensiones monopólicas. Éstas, operan ilegalmente en el país, especialmente a través de Direc Tv y  FOX Networks  cuyos ingresos, para evadir impuestos en Chile,  son depositados en paraísos fiscales como Delaware.

La ilegalidad e impunidad con que actúan estas empresas se expone en las siguientes argumentaciones:

1.- Ocupan el espacio radioeléctrico nacional sin concesión, permiso o licencia como lo exige el inciso primero del artículo 8 y el  artículo 9 de la Ley N° 18.168[1] o General de Telecomunicaciones.

2.- Es más, tampoco cuentan con las autorizaciones de sus instalaciones, como lo ordena el artículo 24 A [2] de la Ley General de Telecomunicaciones.

3.- En consecuencia, su operación en Chile es constitutiva del delito contemplado por el artículo 36 B letra a) [3] de la Ley antes indicada. No es excusa que sus instalaciones se encuentren en el extranjero si pretenden hacer negocios en Chile ocupando su espacio radioeléctrico.

4.- No pagan derechos, en beneficio fiscal, por el uso del espacio radioeléctrico nacional, exigencia del artículo 31 [4] de la Ley mencionada.

5.- Sus transmisiones no se someten al Correcto Funcionamiento de la Televisión, por medio del Consejo Nacional de Televisión, que impone la Constitución en su artículo 19 N° 12 inciso sexto [5], en relación con el artículo 1, inciso primero, de la Ley N° 18.838 [6].

6.- Lo anterior, provoca una gran discriminación en perjuicio de la más modesta radio o Tv comunitaria que están obligadas a cumplir con las regulaciones, proyectos técnicos y de contenido impuestas por el Estado para poder operar en sus pequeños territorios de irradiación. Este trato, arbitrariamente discriminatorio, está prohibido por la Constitución en su artículo 19 N° 2.

7.- Se debe recordar que el derecho a emprendimiento o a la realización de una actividad económica, está limitada a que ésta no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen. Artículo 19 N° 21 de la Carta Fundamental.

8.- Por tanto, no se pueden respaldar actividades delictivas mediante una protección penal indirecta como la tipificación del delito de la decodificación de señales que no se someten a la jurisdicción nacional. Con ello se vulnera, además,  el derecho a recibir información, reconocido por el artículo 13 N° 3 [7] de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

9.-Debemos recordar que esas empresas, como Direct Tv, que promocionan la iniciativa legal de penalizar la decodificación, son las que han puesto en peligro la vida de los ciudadanos. Así, quedó de manifiesto con la importación de equipos que, sin contar con resguardos y certificaciones técnicas, han provocado incendios en las casas de sus usuarios [8].

NOTAS:

[1] Artículo 8°.- Para todos los efectos de esta ley, el uso y goce de frecuencias del espectro radioeléctrico será de libre e igualitario acceso por medio de concesiones, permisos o licencias de telecomunicaciones, especialmente temporales, otorgadas por el Estado.

Artículo 9°.- Los servicios limitados de telecomunicaciones, para su instalación, operación y  explotación, requerirán de permiso otorgado por resolución exenta de la Subsecretaría, los que tendrán una duración de diez años y serán renovables, a solicitud de parte interesada, en los términos señalados en el artículo 9° bis, salvo los permisos de servicios limitados de televisión que no ocupen espectro radioeléctrico, cuya duración será indefinida, todo sin perjuicio de lo establecido en el artículo 15 bis de la ley N° 18.838, agregado por la ley N° 19.131. Tratándose de Cuerpos de Bomberos y demás servicios de utilidad pública existentes en la respectiva localidad, la Subsecretaría otorgará prioridad y preferencia a las autorizaciones y renovaciones solicitadas por éstos, en sus respectivos casos.

    La Subsecretaría deberá pronunciarse sobre la solicitud de permiso dentro de los 60 días siguientes a la fecha de su presentación y, si así no lo hiciere, se entenderá que el permiso ha sido otorgado. La resolución que rechace el permiso deberá ser fundada y el peticionario podrá reclamar de ella en los términos establecidos en los incisos séptimo, décimo y siguientes del artículo 13A. El plazo que establece el inciso séptimo se contará desde que el interesado haya sido notificado de la resolución denegatoria.

    Se exceptúan de lo dispuesto en el inciso anterior los servicios limitados constituidos por estaciones de experimentación y por estaciones que operen en bandas locales o comunitarias, que serán autorizados por licencia expedida por la Subsecretaría, la que tendrá una duración de 5 años, renovable por períodos iguales a solicitud de parte interesada.

    La licencia, a lo menos, indicará el nombre del titular, su domicilio, el tipo de servicio, el modelo del equipo, la potencia y su ubicación, cuando corresponda.

[2] Artículo 24° A. Los concesionarios y permisionarios de servicios de telecomunicaciones no podrán iniciar servicios, sin que sus obras e instalaciones hayan sido previamente autorizadas por la Subsecretaría de   Telecomunicaciones.

[3] Artículo 36 B.- Comete delito de acción pública:

  1. a) El que opere o explote servicios o instalaciones de telecomunicaciones de libre recepción o de radiodifusión sin autorización de la autoridad correspondiente, y el que permita que en su domicilio, residencia, morada o medio de transporte, operen tales servicios o instalaciones. La pena será la de presidio meno en sus grados mínimo a medio, multa de cinco a trescientas unidades tributarias mensuales y comiso de los equipos e instalaciones, …

[4] Artículo 31.- Los concesionarios, permisionarios y titulares de licencia de Servicios de Telecomunicaciones que utilicen el espectro radioeléctrico y que requieran de dichas autorizaciones para operar de acuerdo con lo establecido en los artículos 8° y 9° de esta ley y los de la ley sobre Consejo Nacional de Televisión, estarán afectos al pago de los derechos que se señalan en los siguientes artículos, los que serán de beneficio fiscal.

[5] Habrá un Consejo Nacional de Televisión, autónomo y con personalidad jurídica, encargado de velar por el correcto funcionamiento de este medio de comunicación. Una ley de quórum calificado señalará la organización y demás funciones y atribuciones del referido Consejo.

[6] Artículo 1°.- El Consejo Nacional de Televisión, en adelante “el Consejo”, es la institución autónoma de rango constitucional creada por el inciso sexto del numeral 12 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, cuya misión es velar por el correcto funcionamiento de todos los servicios de televisión que operan, u operen a futuro, en el territorio nacional. Estará dotado de personalidad jurídica y de patrimonio propio, y se relacionará con el Presidente de la República por intermedio del Ministerio Secretaría General de Gobierno.

[7]  No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

[8] Radio BIO BIO : Víctima de incendio espera que multa a DirecTV ayude a condenar a empresa en demanda civil.

viernes 13 octubre de 2017 | Publicado a las 16:53

https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-del-bio-bio/2017/10/13/victima-de-incendio-espera-que-multa-a-directv-ayude-a-condenar-a-empresa-en-demanda-civil.shtml

Las víctimas del incendio originado por un decodificador de DirecTV el año 2015 en una casa de Talcahuano, esperan que el fallo de la justicia -que confirmó las multas contra la empresa de televisión satelital- sirva como prueba en la demanda indemnizatoria presentada y que busca el pago de 260 millones de pesos por los daños ocasionados.

Fue el recalentamiento del decodificador entregado por DirecTV a Felipe Krug lo que causó el incendio que destruyó completamente su casa hace dos años en Talcahuano.

Lee también: Justicia confirma millonaria multa a DirecTV por vender decodificadores sin certificar

El aparato no contaba con la debida certificación de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, lo que llevó al ente fiscalizador a multar en 1.236 millones de pesos a la empresa de televisión satelital, sanción confirmada ahora por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Para el afectado, se trata de una resolución que será clave en la demanda civil que tramita el Segundo Juzgado Civil de Concepción.

Son casi 260 millones de pesos los que demanda la familia de Felipe Krug como indemnización por el daño material y moral causado, esperando pronto el fallo condenatorio y más luego -dijo- que hace un tiempo DirecTV ofreciera un avenimiento que luego retiró.

La demanda es la segunda acción legal presentada por Krug luego que la querella por el delito de incendio ante la Fiscalía no prosperara, al decidir el Ministerio Público no perseverar en la investigación, argumentando el fiscal José Orella que no había sido posible imputar responsabilidad alguna por el siniestro.

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


*